crise

La crise grecque actuelle fait gagner de l’argent à quelques investisseurs. Doit-on parier sur la dette grecque ou contre elle ? La Grèce arrivera-t-elle à rembourser sa dette ou au moins une partie ? La Grèce sortira-t-elle  de l’ Euro faisant exploser celui-ci et les contrats d’assurance-vie en euros ? Doit-on chercher à acheter des CDS ?

Si vous cherchez des instruments financiers pour parier sur la dette grecque, en voici quelques uns.

Attention: votre banquier risque de refuser de vous vendre ceci ou de prétexter ne pas comprendre. Le Crédit Agricole a par exemple l’ordre interne de refuser de faire des transactions sur ces produits (peur de la directive MIFID ?). Il se peut donc que vous soyez obligés de passer par un système de trade en ligne. Cliquez sur les images pour voir les détails des produits financiers.

Le second trimestre 2009 de la Société Générale s’annonce relativement bon: le résultat net devrait être bénéficiaire pour la période avril-juin après une perte de 278 millions d’euros au premier trimestre.

Un problème cependant: les dérivés de crédit.

Ces contrats spécifiques ( notamment les CDS)  permettent de diminuer le risque financier d’un crédit, la banque demandant des garanties financières au client. Cela permet à la banque de protéger ses portefeuilles obligataires – c’est-à-dire la valeur de ses taux d’intérêt.

A l’automne dernier , la valeur de ces CDS a bondi car les investisseurs ont limité au maximum les risques financiers.

Quand la confiance revient, les investisseurs abandonnent les  CDS, et leur valeur chute.

A cause de ce reflux, la Société Générale prévoit une perte d’1,3 milliard d’euros due à ce  « resserrement des dérivés de crédit ».

A priori, les bénéfices du second trimestre 2009 de la Société Générale ne seront pas suffisants pour combler le déficit des CDS.  Pour l’instant, « Aucune autre dépréciation n’est toutefois à attendre » selon  Frédéric Oudéa. Mais cet argument ne semble rassurer personne…

Après quelques jours d’optimisme à propos de la fin de la crise, quelques nouvelles données ont ramené les gens à la réalité.

Dans son dernier « rapport sur la stabilité financière mondiale », le FMI a notamment estimé la crise à 4054 milliards de dollars (3130 milliards d’euros) !

Ce chiffre est obtenu en additionnant les dépréciations d’actifs financiers américains (2712 milliards), européennes (1193 milliards) et japonais (149 milliards).

Ce coût de 3130 milliards d’euros correspond à ce que supportent les institutions financières notamment en raison de la baisse de la valeur des actifs qui garantissaient les crédits.

Cette estimation du coût de la crise financière est faite par le FMI pour une période allant de l’été 2007 jusqu’en 2010.

Le FMI estime par ailleurs que pour sortir de la crise et retrouver des fonds propres équivalents à 1/25ème de leurs crédits, les banques américaines et européennes devront respectivement récupérer 275 milliards et 600 milliards de dollars de capitaux.

La contrition des banquiers prend des formes ultimes. C’est à croire que les bonus seront octroyés à ceux qui se flagelleront le plus.

C’est maintenant par vidéo que les banquiers s’excusent et déclarent qu’ils sont profondément désolés, à la manière dont les accusés de l’inquisition déclaraient leurs crimes.

Assis en rang d’oignon comme des accusés, Dennis Stevenson et Andy Hornby, ex-président et ex-directeur général de HBOS (Halifax-Bank of Scotland), et leurs anciens rivaux de Royal Bank of Scotland, Tom McKillop et Fred Goodwin, ont été passés à la question par la commission des Finances de la chambre des Communes.
Sous l’oeil des députés et des caméras, chacun a présenté tour à tour ses « profonds regrets » et ses autres « excuses complètes », pour avoir échoué à prévenir la crise financière, qui a failli emporter leurs établissements et conduit à leur nationalisation partielle.

RBS est en passe d’être détenue à près de 70% par l’Etat, qui détient également 43,4% du capital de Lloyds Banking Group, dont HBOS fait maintenant partie.

Ce matin, après un week-end bien silencieux, seule la BNP annonçait être touchée par le scandale à 50 milliards, le scandale Madoff.

Nous nous interrogions alors sur la possibilité ou pas pour les établissements bancaires touchées à pouvoir cacher la chose. Visiblement la pression de la crise est trop forte et le tapis trop petit pour tout cacher. Dans la journée, 3 autres banques françaises annonçaient être concernées par la dégringolade de Madoff.

N’ayant plus de Kerviel pour tout mettre dans le même panier, la  Société Générale a évalué des pertes  « à moins de 10 millions d’euros« : « Prenant connaissance de la fraude intervenue au sein du fonds Madoff Investment Securities, Société Générale indique avoir une exposition négligeable, inférieure à 10 millions d’euros », indique la banque dans un communiqué.

Natixis, la banque moribonde (dont on se demande quand elle annoncera sa mort officielle ou son rachat par la Caisse des Dépôts, en service commandé de l’ Etat) a annoncé qu’elle pourrait perdre dans cette escroquerie jusqu’à 450 millions d’euros. Natixis est encore dans ce coup la banque la plus touchée.

Toujours très petits dans les pertes, du moins au début et avant que tout soit noyé dans la masse de CASA et des Caisses Régionales, Crédit Agricole a évalué ses pertes à moins de 10 millions d’euros .. de quoi montrer son futur jumelage avec la Société Générale ?

A qui le prochain tour et quand les réévaluations de pertes ? En pleines vacances pour tenter que ça passe inaperçu ou tant que l’ Etat semble disposer à tout payer pour éviter un strike bancaire ?

Ailleurs en Europe, on est curieux de savoir comment va se débrouiller HSBC qui a annoncé  une exposition aux fonds de Bernard Madoff d’environ 1 milliard de dollars. Le numéro 3 bancaire mondial par la capitalisation actuellement, s’est ainsi exposée en prêtant à des clients institutionnels, en particulier des gestionnaires de fonds qui souhaitaient réaliser des investissements avec Bernard Madoff.

Royal Bank of Scotland a annoncé que ses pertes liées à des investissements avec le gérant de fonds pouvaient se monter à environ 460 millions d’euros.

L’ état a repoussé pendant quelques semaines la panique en promettant son intervention à hauteur de 320 milliards. Bien sûr le même état a expliqué que ces 320 milliards ne coûteraient rien aux contribuables car ils ne seraient mis qu’en cas de besoin et donc empruntés que si on en avait besoin.

Personne n’a sur le coup vérifié si l’état français pouvait vraiment emprunter 320 milliards. Une étude récente et confidentielle d’un institut très sérieux a vérifié. Si jamais l’état cherchait à emprunter 320 milliards, il ne pourrait emprunter que 100 ou 120 milliards. Il ne trouverait pas le reste car il ne représente pas assez de garanties..

En petit comité devant certains cadres de la BNP et de la Société Générale, c’est Mr Raffarin qui a dévoilé le pot aux roses.

Se sortir d’une situation de cirse financière aigûe comme celle que nous vivons actuelle ne peut pas se faire avec de telles solutions de poudre aux yeux non ?

Andrew Lahde est un financier (patron d’un hedge fund) issu d’un milieu modeste qui a fait fortune cette année en pariant sur la chute des subprimes. Il a parié sur la baisse, a surperformé (+ 870% l’an dernier avec un pic à 1000% en novembre) et puis il s’est en allé en laissant le petite monde de la finance et des banquiers se débrouiller seuls sans lui. Il a laissé une lettre, une sorte de testament où il traite les patrons de banques d’idiots ..

Voici la lettre d’Andrew Lahde, un document d’anthologie:

Today I write not to gloat. Given the pain that nearly everyone is experiencing, that would be entirely inappropriate. Nor am I writing to make further predictions, as most of my forecasts in previous letters have unfolded or are in the process of unfolding. Instead, I am writing to say goodbye.

Recently, on the front page of Section C of the Wall Street Journal, a hedge fund manager who was also closing up shop (a $300 million fund), was quoted as saying, “What I have learned about the hedge fund business is that I hate it.” I could not agree more with that statement. I was in this game for the money. The low hanging fruit, i.e. idiots whose parents paid for prep school, Yale, and then the Harvard MBA, was there for the taking. These people who were (often) truly not worthy of the education they received (or supposedly received) rose to the top of companies such as AIG, Bear Stearns and Lehman Brothers and all levels of our government. All of this behavior supporting the Aristocracy, only ended up making it easier for me to find people stupid enough to take the other side of my trades. God bless America.

There are far too many people for me to sincerely thank for my success. However, I do not want to sound like a Hollywood actor accepting an award. The money was reward enough. Furthermore, the endless list those deserving thanks know who they are.

I will no longer manage money for other people or institutions. I have enough of my own wealth to manage. Some people, who think they have arrived at a reasonable estimate of my net worth, might be surprised that I would call it quits with such a small war chest. That is fine; I am content with my rewards. Moreover, I will let others try to amass nine, ten or eleven figure net worths. Meanwhile, their lives suck. Appointments back to back, booked solid for the next three months, they look forward to their two week vacation in January during which they will likely be glued to their Blackberries or other such devices. What is the point? They will all be forgotten in fifty years anyway. Steve Balmer, Steven Cohen, and Larry Ellison will all be forgotten. I do not understand the legacy thing. Nearly everyone will be forgotten. Give up on leaving your mark. Throw the Blackberry away and enjoy life.

So this is it. With all due respect, I am dropping out. Please do not expect any type of reply to emails or voicemails within normal time frames or at all. Andy Springer and his company will be handling the dissolution of the fund. And don’t worry about my employees, they were always employed by Mr. Springer’s company and only one (who has been well-rewarded) will lose his job.

I have no interest in any deals in which anyone would like me to participate. I truly do not have a strong opinion about any market right now, other than to say that things will continue to get worse for some time, probably years. I am content sitting on the sidelines and waiting. After all, sitting and waiting is how we made money from the subprime debacle. I now have time to repair my health, which was destroyed by the stress I layered onto myself over the past two years, as well as my entire life — where I had to compete for spaces in universities and graduate schools, jobs and assets under management — with those who had all the advantages (rich parents) that I did not. May meritocracy be part of a new form of government, which needs to be established.

On the issue of the U.S. Government, I would like to make a modest proposal. First, I point out the obvious flaws, whereby legislation was repeatedly brought forth to Congress over the past eight years, which would have reigned in the predatory lending practices of now mostly defunct institutions. These institutions regularly filled the coffers of both parties in return for voting down all of this legislation designed to protect the common citizen. This is an outrage, yet no one seems to know or care about it. Since Thomas Jefferson and Adam Smith passed, I would argue that there has been a dearth of worthy philosophers in this country, at least ones focused on improving government. Capitalism worked for two hundred years, but times change, and systems become corrupt. George Soros, a man of staggering wealth, has stated that he would like to be remembered as a philosopher. My suggestion is that this great man start and sponsor a forum for great minds to come together to create a new system of government that truly represents the common man’s interest, while at the same time creating rewards great enough to attract the best and brightest minds to serve in government roles without having to rely on corruption to further their interests or lifestyles. This forum could be similar to the one used to create the operating system, Linux, which competes with Microsoft’s near monopoly. I believe there is an answer, but for now the system is clearly broken.

Lastly, while I still have an audience, I would like to bring attention to an alternative food and energy source. You won’t see it included in BP’s, “Feel good. We are working on sustainable solutions,” television commercials, nor is it mentioned in ADM’s similar commercials. But hemp has been used for at least 5,000 years for cloth and food, as well as just about everything that is produced from petroleum products. Hemp is not marijuana and vice versa. Hemp is the male plant and it grows like a weed, hence the slang term. The original American flag was made of hemp fiber and our Constitution was printed on paper made of hemp. It was used as recently as World War II by the U.S. Government, and then promptly made illegal after the war was won. At a time when rhetoric is flying about becoming more self-sufficient in terms of energy, why is it illegal to grow this plant in this country? Ah, the female. The evil female plant — marijuana. It gets you high, it makes you laugh, it does not produce a hangover. Unlike alcohol, it does not result in bar fights or wife beating. So, why is this innocuous plant illegal? Is it a gateway drug? No, that would be alcohol, which is so heavily advertised in this country. My only conclusion as to why it is illegal, is that Corporate America, which owns Congress, would rather sell you Paxil, Zoloft, Xanax and other additive drugs, than allow you to grow a plant in your home without some of the profits going into their coffers. This policy is ludicrous. It has surely contributed to our dependency on foreign energy sources. Our policies have other countries literally laughing at our stupidity, most notably Canada, as well as several European nations (both Eastern and Western). You would not know this by paying attention to U.S. media sources though, as they tend not to elaborate on who is laughing at the United States this week. Please people, let’s stop the rhetoric and start thinking about how we can truly become self-sufficient.

With that I say good-bye and good luck.

All the best,

Andrew Lahde

René Ricol, le médiateur du crédit rendu célèbre par Nicolas Sarkozy dernièrement, disposera d’une équipe d’une dizaine de personnes pour constituer une cellule de veille permanente sur le crédit. Cette cellule identifiera « les éventuels obstacles au crédit et mettra la pression chaque fois que c’est nécessaire » a indiqué la ministre de l’économie Christine Lagarde dans une interview au Parisien.

10 personnes pour obliger les banques à faire quoi ? A proposer du crédit ? Mais à quel taux ?

Ce que ne semblent pas avoir compris Nicolas Sarkozy et son gouvernement c’est que les banques PEUVENT proposer du crédit mais entre le taux auquel elles reçoivent l’argent + leur marge, le taux auquel les banques proposeront le crédit sera complètement dissuasif pour les particuliers et les entreprises.

De plus, en période de crise, un des premiers réflexes du chef d’entreprise est de faire le dos rond et de fonctionner au ralenti, donc de ne surtout pas emprunter pour augmenter sa dette alors que ses rentrées deviennent plus ou moins hasardeuses.

Ces choses sont compréhensibles par n’importe quelle personne ayant déjà travaillé et gagné de l’argent en échangé d’une tâche obtenue après un effort commercial.

Un des principaux problèmes des personnages politiques actuels, que l’on voit bien dans la gestion de cette crise, est qu’ils ignorent visiblement tout de cette « vie » réelle de l’économie ce qui est pour le moins gênant dans une période de crise …