UBS
UBS
Top 25 des plus grosses capitalisations boursières bancaires
Les 25 premières banques mondiales en capitalisation boursière sont à fin 2009:
ICBC (Chine) 268,94 milliards de dollars
China Construction Bank (Chine) 201,42 milliards de dollars
HSBC (Royaume-Uni) 199,29 milliards de dollars
JP Morgan Chase (USA) 177,05 milliards de dollars
Bank of China (Chine) 153,95 milliards de dollars
Bank of America (usa)° 149,65 milliards de dollars
Wells Fargo (USA) 138 milliards de dollars
Banco Santander (Espagne) 136,22 milliards de dollars
BNP Paribas 94,90 milliards de dollars
Citigroup (USA) 93,54 milliards de dollars
Itau Unibanco (Brésil) 89,97 milliards de dollars
Goldman Sachs (USA) 89,20 milliards de dollars
Royal Bank of Canada (Canada) 76,02 milliards de dollars
Commonwealth Bank of Australia (Australie) 75,52 milliards de dollars
Mitsubishi UFJ (Japon) 68,75 milliards de dollars
Westpac Banking (Australie) 67,51 milliards de dollars
Visa (USA) 64,95 milliards de dollars
Bank of communications (CHine) 62,31 milliards de dollars
Sberbank (Russie) 59,75 milliards de dollars
Bradesco (Brésil) 59,27 milliards de dollars
Crédit Suisse (Suisse) 58,58 milliards de dollars
Intesa Sanpaolo (Italie) 56,63 milliards de dollars
Unicredit (Italie) 56,35 milliards de dollars
UBS (Suisse) 55,14 milliards de dollars
Voir le classement en 2008: Classement mondial des banques en capitalisation boursière
UBS
Les 10 marques financières les plus valorisées
Une étude de l’institut Interbrand a fait le point sur les marques les plus valorisées. En ce qui concerne les domaines de la banque et de la finance, voici le top 10 des marques.
- 22ème marque en 2009 et première marque financière: American Express, évaluée à presque 15 milliards de dollars
- 32ème marque en 2009 et seconde marque financière: HSBC, évaluée à 10,5 milliards de dollars
- 36ème marque en 2009 et troisième marque financière: CITI, évaluée à 10,2 milliards de dollars
- 37ème marque en 2009 et quatrième marque financière: JP MORGAN, évaluée à 9,5 milliards de dollars
- 38ème marque en 2009 et cinquième marque financière: Goldman Sachs, évaluée à 9,2 milliards de dollars
- 53ème marque en 2009 et sixième marque financière: AXA, évaluée à 6,5 milliards de dollars
- 57ème marque en 2009 et septième marque financière: MORGAN STANLEY, évaluée à 6,4 milliards de dollars
- 72ème marque en 2009 et huitième marque financière: UBS, évaluée à 4,3 milliards de dollars
- 81ème marque en 2009 et neuvième marque financière: ALLIANZ, évaluée à 3,8 milliards de dollars
- 94ème marque en 2009 et dixième marque financière: VISA, évaluée à 3,1 milliards de dollars
UBS
Madoff: perquisition à la BNP
Le siège de BNP Paribas a été perquisitionné le 26 mars la Brigade financière, dans le cadre d’une des enquêtes préliminaires ouvertes en France à la suite de l’affaire Madoff.
Le parquet de Paris a ouvert en mars une enquête préliminaire visant BNP Paribas après une plainte pour « faux et usage de faux » déposée par Me Olivier Metzner au nom d’un de ses clients qui soupçonne BNP Paribas d’avoir souscrit par des voies détournées des Sicav Luxalpha, gérées par UBS.
UBS est visée par des plaintes d’investisseurs pour leur avoir conseillé de placer de l’argent dans ce fonds spéculatif basé au Luxembourg et qui a perdu 1,7 milliard d’euros dans la fraude Bernard Madoff.
« BNP Paribas confirme qu’elle a fait l’objet d’une demande de documents et d’ »explication la part de la police…. Si elle a répondu en toute transparence à ces demandes, BNP Paribas considère qu’il s’agit là d’une plainte totalement artificielle et a d’ailleurs déposé une plainte en dénonciation calomnieuse « , a réagi la banque.
UBS
Principales dépréciations d’actifs et pertes dans le secteur bancaire
Au 21 février 2009, les principales dépréciations d’actifs et pertes dans le secteur bancaires sont les suivantes (en milliards de dollars):
- Wachovia Wells Fargo: 115,2 milliards de dollars
- Merril Lynch + Bank of America: 96,1
- Citigroup: 85,4
- Washington Mutual + JP Morgan Chase: 75,1
- UBS: 50,6
- HSBC: 33,1
- National City: 26,2
- Morgan Stanley: 21,5
- RBS: 14,4
Petit rappel: pour qu’il y ait dépréciations d’actifs, il faut que ceux qui examinent les comptes non seulement les examinent mais prennent en compte les métriques du moment .. On peut ainsi expliquer pourquoi aucune banque française n’est présente dans ce classement puisque par exemple la Société Générale n’a toujours pas revu la valeur de la banque russe Rosbank dans ses comptes …
UBS
Madoff: un compte UBS menacé de saisie
Une procédure de saisie de compte bancaire à l’encontre de la SICAV Luxalpha aurait été lancée. Le compte bancaire serait chez UBS et normalement le tiers saisi, UBS dans ce cas, n’est que spectateur. Dans l’affaire Madoff, UBS est aussi « partie » puisqu’elle assurait la gestion des fonds Luxalpha et Luxinvest.
Les engagements des clients des fonds luxembourgeois exposés dans Madoff sont estimés à 1,9 milliards d’euros (0,15% des encours gérés par des fonds de gestion collective du Luxembourg).
UBS
Perte record pour UBS: – 13 milliards d’ euros
UBS devrait annoncer pour 2008 une perte globale d’environ 13 milliards d’euros (chiffres définitifs connus le 10 février lors de la présentation des résultats annuels).
C’est une perte historique pour UBS, et c’est la plus grosse perte jamais enregistrée par une entreprise suisse.
UBS avait affiché un bénéfice de 296 millions de francs suisses, au 3ème trimestre 2008, après un an dans le rouge mais le 4ème trimestre a complètement plombé la banque avec une perte de 5,3 milliards d’euros.
UBS a été parmi les banques les plus exposées à la crise des « subprime » et a bénéficié du plan de sauvetage historique des autorités suisses, qui ont débloqué 60 milliards de dollars pour elle.
L’affaire Madoff et la faillite de la filiale américaine du groupe néerlandais LyondellBasell ont aussi contribué à la chute d’ UBS.
Est-il possible que cette banque fasse faillite ? Le destin d’ UBS ne semble plus entre ses mains.
UBS
Affaire Madoff: les responsabilités d’ UBS
L’étau se resserre autour de la banque UBS en ce qui concerne ses responsabilités dans l’affaire Madoff.
Le prospectus des Sicav Luxalpha American Selection et US Equity Plus, investies dans Madoff, précise que « les droits et les devoirs du dépositaire en vertu de l’article 34 de la loi du 20 décembre 2002 reviennent à UBS Luxembourg« .
UBS a délégué la fonction de dépositaire à un tiers, Madoff, mais ne l’a pas signalé à la CSSF et ne l’a pas indiqué dans le prospectus, qui fait foi aux yeux de la justice.
Le problème était aussi que Madoff ne pouvait pas être dépositaire car n’avait pas le statut d’établissement de crédit nécessaire au Luxembourg.
Il résulte de tout ceci qu’UBS a enfreint la loi.
La CSSF (Commission de surveillance du secteur financier du Luxembourg) va donc probablement mettre en cause UBS.
UBS
HSBC et UBS dans la tourmente Madoff
L’ escroquerie Madoff pourrait bien coûte cher aux « intermédiaires » qu’ont été les banques HSBC et UBS. Les personnes spoliées par Madoff ont décidé de s’organiser pour essayer de récupérer le maximum de ce qui est possible en appuyant sur toute la chaîne qui existait entre leur argent et Madoff.
Les victimes des fonds Lux Alpha et Thema International, en général de riches particuliers, des gestionnaires de SICAV et des sociétés de gestion ont commencé par charger des avocats d’essayer de récupérer ce qui peut l’être.
Les avocats contactés ont adopté une tactique qui vise à poursuivre les dépositaires des fonds qui ne sont autres que la banque UBS pour Lux Alpha et HSBC pour Thema International.
Sont aussi visées les sociétés d’ audit Ernst&Young et Price Waterhouse.
L’argument des victimes de Madoff est que si HSBC et UBS étaient dépositaires des fonds c’était justement pour bénéficier de leurs garanties et de la loi européenne.
Si Ernst&Young et Price Waterhouse étaient les auditeurs, c’était pour bénéficier de leurs conseils.
SI UBS et HSBC répondent que leurs responsabilités, leurs garanties ne sont pas engagées dans de teles opérations alors leur réputation en prendra un coup.
A degré moindre, ce sera la même chose pour Price Waterhouse et Ernst&Young bien que depuis l’affaire Arthur Andersen, tout le monde a bien compris que les auditeurs et les comptables ne servaient que pour la façade…
HSBC reste silencieux pour l’instant tandis qu’ UBS prétend qu’elle n’est pas concernée, puisque s’étant désengagée du fonds Lux Alpha 3 semaines avant le scandale .. ce qui renforce les soupçons et les arguments des victimes..